本文讨论制造业发展趋势与中国制造业发展战略的选择，包括，1中国衬衫的故事，2中国应当走什么样的工业发展道路，3国家创新和营销服务战略是后WTO时代中国经济增长的关键，4经济全球化背景下制造业发展趋势及中国制造业发展战略选择，5管理创新是创新的原动力,企业家是创新的主要推动力，6中国制造业发展面临着前所未有的机遇与挑战。

    1 中国衬衫的故事

    讲故事的人是世界营销大师米尔顿科特勒:“一件在中国加工的Hugo Boss衬衫，在美国纽约最繁华的第五大道的Saks Fifth Avenue百货公司的零售价是120美金，在这120美金中渠道商Saks Fifth Avenue赚了72美金(60%)，名牌商Hugo Boss赚了36美金(30%)，而中国的制造商只赚取了12美金(10%)”。

    科特勒甚至说中国的制造商们还在打价格战，很可能只以9.6美元(8%)的报价在抢订单。

    中国制造商处在商品价值链的低端，且面临着美欧不公平的贸易保护的壁垒。中国勤劳的打工妹(仔)们日以继夜地劳动所创造的财富并没有使自己富裕起来。科特勒也在提问:“既然中国有能力生产出120美金一件的衬衫，为什么只能获得9.6块美金的收人”。科特勒继而忠告:“一个只关注价值中最薄弱环节的产业政策是不能支撑中国未来的经济发展。”

    2 中国应当走什么样的工业发展道路

    这是当前经济学界、管理层、媒体和社会公众所关注的一个热点，这也是由于新一轮经济高位运行和重化工业化过程加速，以及各种经济与社会矛盾凸显的背景下，所引发的对我国经济与社会发展战略的思考。

    (1)中国能否绕开重化工业化的历史进程?

    重化工业化进程带来的资源和环境代价使人们又堕人了前几年知识经济和新经济风靡一时时一些未来学家(如托夫勒)的浪漫遐想:中国可以绕开工业化发展阶段而直接进人信息化时代。问题就出在人们用西方先行国家后工业化发展阶段的思维方式去考量中国工业化发展阶段的问题。世界已完成工业化进程的国家人口合计7亿人遇到了中国13亿人口挑战西方工业物质文明利益分配的逻辑和规则。不让中国这样一个人口大国分享人类工业物质文明的成果是不现实的，中国13亿人口的工业化、城市化和现代化进程是无法替代的。中国人要改善自己的生活状况，对人类和对世界都不是灾难性的，而是积极性的，相信人类的力量，以及中国人的智慧，我们既不会自掘坟墓，也不会殃及别人，这20年的发展证明了中国人的能量、责任感和不断调整自己的能力。中国是无法绕开重化工业化的历史发展阶段。

    (2)中国当前重化工业热潮是如何引发的?

    一种观点认为是由于只认GDP的干部考核制度;生产型增值税导致的重复建设;土地、劳力、资本等要素价格扭曲所引发的过度投资。

    另一种观点认为重化工业化进程加速的原因在于进人新世纪以来中国的消费特征发生了变化:从衣食消费向住房、汽车和通讯转化;城市化进程和经济全球化进程明显加速，带动了制造业发展的加速，重化工业化特征明显，是经济社会发展的必然结果。中国经济增长之谜是国内外经济学界所关注的一个热点:推动中国经济持续增长的动力是什么?一种观点认为:区域增长竞争主导了中国经济的持续增长，过分地责怪地方官员是不公平的。

    (3)重化工业化热潮带来了什么后果?

    正面结果是:中国对世界经济和政治格局的影响愈来愈大，中国经济总量占世界经济总量的4.5%，对外贸易总额占世界对外贸易总额的8%,但对世界经济增长和世界贸易增长的贡献率分别是11%和13%。中国因素愈来愈大，随着贸易额的扩大，我们买什么，什么就涨，我们卖什么，什么就跌。1.4万亿美金进出口总额的第三贸易大国的地位始料未及，连世界银行《2020年的中国》的权威预测也失水准。不经意间中国已取代日本成为东亚经济的领头雁。从中国经济崩溃论到威胁论，再到推动论，中国经济在取得20多年的高速发展后仍有一个长期向好的预期。

    重化工业化热潮的负面后果也很明显:消耗了大量不可再生的资源、能源，承受了环境污染，加剧了贸易摩擦，背负着“倾销”恶名而利润大头却不在我们手里，而又不能不面对这样的现实，因技术、品牌、营销渠道都不在我们手里，且贸易大国的地位与在国际贸易游戏规则和价格的制定中却少话语权的尴尬处境相悖。

    中国面临着两难选择，但过度地对资源能源环境约束的唱衰也是不确当的，世界上尚甚难找到一个没有资源能源环境约束的国家，当前我国一次能源自给率达94%，高于OECD国家的70%,2020年能源自给率也不会低于80%。中国人也没有肆意浪费能源，加0 年人均一次能源费:OECD7.9t标煤/人，世界2.0t标始人，中国1.05t标煤从，中国人均一次能源消费仅是OECD国家的1/8，世界人均的1/2。

    (4)对外开放是否过度了?

    联合国开发计划署:中国是经济全球化最大的收益者之一，对外开放的20年经济实力大增，居民收人翻番，吸引外资居世界前列。世界多数经济学家也认同这种观点，认为中国是FDI(国外直接投资)最成功的国家。

    截止2005年年底我国FDI已累计达6224亿美金，排行在世界前3一4位，余额约4000亿美元，2005年中国实现FDI600亿美金，居世界前三位，约占世界对外投资的10%。

    FDI带来了资金、技术、管理和销售渠道，对中国经济增长的贡献是不可否定的，但负面影响是对民族工业的“挤出效应”，资源、能源、环境的超支，各种社会矛盾的凸显，“市场换技术”的亏空，不要说高端产品，就连日常的洗漱用品，市场也被美国的宝洁、英国的联合利华、日本的花王和德国的汉高所席卷。

    一种意见是:减少FDI，给民族工业以发展机会，短期承受GDP增长放缓，出口减少，失业增加的苦痛。

    一种意见是:“中国经济不存在过度依赖对外贸易的问题，我们想占产业链的高端还没有能力、没有品牌、没有技术和现代服务业，我国只能老老实实再走十年的加工贸易的路，再为外国公司打工打上二十年”。"2003年对外贸易依存度按购买力评价(PPP)修正后仅为20%左右，低于德、美、日，FDI余额占GDP18%, FDI占全社会固定资产投资的7.2%，均小于27%和12.2%的世界平均水平。”

    印度2004年FDI为80一90亿美金，扬言到2010年要累计达到3000亿美金。上世纪90年代以前，FDI主要集中在工业发达国家之间的并购，在于产业的水平分工，90年代以后FDI明显地趋向向发展中国家的产业转移，在于产业的垂直分工，且势头正旺，你不承接转移，别人就会承接。何去何从，是进?是退?得要有一个战略把握，关键是在经济全球化大潮中结合国情找中自己的位置— 差异化生存之道。

    (5)政府干预是否过度了?

   是政府，还应是市场主导经济始终是经济学界争论的一个焦点。我国主流的自由主义市场经济学者们否定国家对经济的调控作用，认为“政府的政策一定会扭曲市场资源配置，导致大量的寻租行为和腐败现象。”并且提出:“把经济发展战略提到国家宏观战略的角度，本身是否合适就是一个问题。”倡导政府只安于做“守夜人”。而东亚国家基本上是政府主导型的市场经济，且很成功。如何把握市场和政府的作用始终是考验中国政策决策者智慧和能力的一个重要尺度，“拉美化陷阱”(国际货币基金组织IMF自由主义市场经济观点主导的“华盛顿共识”所导致的恶果)的阴影始终是中国人所挥之不去的，一定程度上又加深了政府干预和自主发展的欲望。

    (6)振兴中国工业的路在何方?

    当前在中国工业发展战略、路径和优先发展产业选择上存在着不同的观点和价值取向:发展 战 略 :发展民族工业?还是融人全球化产业链?

    技术路径 :自主创新?引进技术?

    优先发展产业选择:高技术产业?比较优势产业?

    民族、自主、高技术的选择肯定有诱惑力，比较煽情，但有难度。两种说法都兼顾的中性提法最稳妥，不会有争议，但指导意义不强。融人、引进和比较优势的提法人气最不足，但在企业实际操作面上却大都走的是这条路，似乎科技界、企业界、经济学界各说各的，缺乏共识，“自主创新”仍是政府在扮演着驱动角色，这在中国汽车工业发展道路的争论中最为明显。

    (7)中国要做“制造中心”还是“研发中心”?

    “世界供应基地”、“世界工厂”的这顶帽子，考证起来，并不是中国人自己首先给自己安的称谓，不管中国人是否乐意接受，中国已经成为世界制造业产品的采购中心。

    面对这种经济格局，存在着两种不同的看法:

    一种是“ 来之不易”，是中国在世界制造业价值链中和全球化国际分工中的一个地位突显，应充分利用，中国有2一3亿农村剩余劳动力的转移和每年近1000万人的就业压力，我们不能齐刷刷地去干研发，这是由于中国二元经济特征所驱使的必然结果，是中国经济发展的一个历史机遇。

    一种观点是“不做世界加工车间，要做世界研发中心”，对“世界工厂”的提法不屑一顾，好像“世界工厂”是一顶不光彩的帽子。

    (8)什么是“新型工业化道路”?

    “新型工业化道路”是16大报告中首先提出的，它给定了5个边际条件:科技含量高，经济效益好，资源消耗低，环境影响小，人力资源优势得到充分发挥。科技界强调高技术，环境学界强调可持续发展，经济学界强调比较优势，企业界强调效益。管理层如何平衡?

    中国应当走什么样的工业化道路?这的确是一个需要认真把握的发展战略问题。经过这几年的梳理，决策层思路逐渐清晰:以人为本，经济与社会、城乡、地区、资源与环境和国内外均衡协调的科学发展观成为中国当前发展道路的理性选择。

    3 国家创新和营销服务战略是后WTO时代中国经济增长的关健

    中国经济增长方式和产业结构的调整势在必行，创新能力不足，现代服务业不发育是中国经济发展的两大软肋:

    (1)创新能力不强

    关键技术自给率低，技术对外依赖度达50%,60%的装备需进口，科技对发展的贡献率仅占30%多，发明专利只占世界总量的1.8%，中国经济发展主要靠外来关键技术和装备的支撑。

    (2)现代服务业不发育

    经调整后，2004年中国第三产业占GDP的比重为40%，作为下中等收人国家，却低于世界低收人国家45%的平均水平。这个比率经调整上升后，依旧会继续下降。

    (3)创新和营销服务能力的缺失，使中国企业缺乏核心竞争力

    支撑中国企业生存的一是依靠低成本劳力优势，靠低价格竞争，缺乏资金和技术的积累。二是依靠宏观经济高速发展支持下的本土市场优
    势，强宏观，弱企业。资本对经济增长的贡献率高达50-60%，但投资收益又低于资金成本，难以为继。

    (4)创新路径选择不当致使科技与经济脱节

    创新路径各国采取了不同的选择，美国杜鲁门总统的科学顾问布什的一句名言:“科学— 无止境的前沿”曾左右了美国科学发展的道路，注重基础科学研究，涌现了不少源头创新，出了不少诺贝尔奖得主。技术创新以企业为主体，必然地以市场为基础，科技实力与国力无人望其项背，但复制美国模式很难。英国基础科学研究也很强，获诺贝尔奖得主也多，但没有一个像样的产业。法、德选择了技术路线，虽获诺贝尔奖不多，但有竞争力的产品很多。日、韩在技术研发上下功夫，采取了引进——消化——再创新的模式，卓有成效。中国倾羡美国模式，偏重依靠高校和科研院所的成果转化，但创新的市场化基础不够，大多是技术驱动型的创新，效果甚微，而引进技术不注重消化，引进——落后——再引进，陷人依赖陷阱，所以美国道路、日韩道路都没有走通。中国的科技发展道路需要反思。